Důvodem k nahrazení fosilních zdrojů, zejména ropy jsou počty. Oblasti hlavních ložisek jsou zmítány válkami a převraty a udržení produkce stojí šílené peníze včetně drahých vojenských misí, které ke stabilitě nepomáhají. Levnější by bylo mít zdroj energie pěkně doma a tady elektroenergetická loby zavětřila šanci, pokud budou dostatečné dotace z veřejných zdrojů, zbavíme vás závislosti na ropě a pomůžeme zásadně ekologii, dvě mouchy jednou ranou. Neexistuje žádná lobby prosazující např. pohon H2, nebo jiný tak silná, jako elektroenergetika, není žádná jiná vize s realizací v dohledné době. To hlavně potřebuje politik, slíbit aspoň papírově reálné výsledky v krátkém čase a bránit u toho nějaké to vyšší dobro, třeba planetu před CO2 a jinými znečišťujícími látkami a v zájmu tohoto dobra vybírat vyšší daně.

A propos, vyšel nový věstník ERÚ a upravené poplatky za OZE A KVET na 2020, hezké čtení, ať víte, co je v ceně elektřiny, kterou platíte.

Dobrý večer pane Sodomko, máte pravdu, ekologická čistota elektromobilů je diskutabilní. Je však dobré, že elektromobily začaly být konkurencí pro auta se spalovacím motorem, i když je jejich ekologičnost je lehce sporná. Své místo si jistě najdou a udrží. Špatná je politika jejich protěžování a podpora dotacemi a úlevami.

Z pohledu energetika by jste komplexní problém měl posuzovat komplexně a ne jednu extrémní variantu roubovat na druhou. Výhody a nevýhody asi elektro čehokoliv asi dáte. Nesmrdí to, je to tišší, jednodušší na provoz, levnější na provoz. To je docela fajn ale nese to sebou problémy jako uložení potřebné energie a infrastrukturu. Tyhle problémy jsou pro vás a spoustu dalších nepřekonatelné a nejste schopni v tom najít žádnou výhodu a žádné řešení. Takže to s tím můžeme uzavřít. Nebo rozjet vývoj, změnit dosavadní energetickou strukturu a těžit z toho.

Pokud je chcete poukázat na to, že pokud se nebude řešit i tato podstatná část problematiky, tak fajn, ale to už dávno všichni vědí.

Zapomnělo se na ztráty při....výrobě elektřiny, při přenosu, při nabíjení, při provozu. Není těch ztrát příliš? Jak fantasticky vyznívá pohon vozidla předvedený N.Teslou u Niagarských vodopádů, auto jelo 110 km/hod., s vestavěným elektromotorem. Drobnost - sám génius "jen" k němu instaloval krabičku, svůj vynález.

V clanku chybi popis dalsiho zasadniho problemu, o kterem se mlci. Ztraty energie pri konverzi mechanicka->elektricka->chemicka->chemicka->elektricka->mechanicka. Diky druhe vete termodinamicke (prirodni zakon , ten se neokeca) jsou bezstratove jen nekonecne pomale procesy. Ve srovnani se spalovacim motorem je elektromobil co se ucinnosti tyce bez sance. Resenim je CNG a ne plytvani elektrinou ...

CNG je také uhlovodík.

Zplyňte benzín a libujte si, jak jste ekologický

Účelem všeho tohoto "uhlíkového" blbnutí není odvrácení údajného globálního oteplování (či změny klimatu, když se na potvoru nechce dostatečně oteplovat). To, co se tím hypoteticky ušetří (ve skutečnosti se neušetří vůbec nic), je stejně jen plivnutím do moře proti stále rostoucí produkci oxidu uhličitého v ostatním světě, který na to evropské blbnutí zvysoka kašle. Ti, co nám tuhle uhlíkovou dietu ordinují, to nemůžou nevědět. Jejich cíl je evidentně zcela jiný. Co nejvíc poškodit evropskou ekonomiku a přivést Evropu k ekonomickému kolapsu. K tomu přispívá i přijímání milionů vetřelců z muslimských zemí. Proč to někdo chce, je záhadou.

Neobjektivní článek poznáte tím, že porovnává hrušky s jablkama....

ad 1) Autor vidí jako hlavní problém nevyřešenou bezuhlíkovou výrobu zařízení. Ale srovnávejme srovnatelé: Ani výroba benzinu není bezuhlíková. A montáž spalovacího motoru také není be CO2, stavba benzínek jakbysmet. A hlavně: přeprava benzinu na benzinku v cisterně zatěžuje ovzduší podstatně více, než přeprava el. energie elektrickým vedením. Za mě spíš pro elektromobil.

ad 2) oddělení bezuhlíkové elektřiny. Totální blábol. Elektřina se vyrábí soustavou zdrojů (elektráren), ale je technicky nesmysl sledovat, který elektron v zásuvce je odkud. Asi tak, jako když najdu dvacku a druhou dvacku mi dá kamarád. Za nalezenou dvacku si chci koupit pivo. Přece nebudu zkoumat odkud pochází ta která mince v peněžence! Prostě si dám pivo a ikdybych ho zaplatil tou špatnou dvackou, zase mi zbyde ta druhá. Výroba elektřiny je mixem zdrojů s určitým % spalovacího zdroje, tedy procentem stopy CO2. 100% čistá tedy není, ale to snad nikdo netvrdí. V ČR je cca 35% elektřiny vyrobena neuhlíkově, tedy bez spalování. Opět porovnejme srovnatelné: spalovací motory získávají 100% energie spalováním.

kosmetiky ušetřím 30Kč. Za ušetřené peníze z kosmetiky

ad 3) Souhlas, ukládání elektřiny není ideální. Ale nabíjím-li elektromobil celý den, tím asi špičku neudělám. Elektromobil je v principu akumulační spotřebič, tedy naopak mohl by špičky vyvažovat nerovnoměrným dobíjením - tedy teoreticky. Nemyslím, že vyvineme superbaterie, ale možná nám pomůže vodík. Z pohledu elektromobilu je vodík a palivový článek ekvivalentem baterie s vysokou kapacitou. Navíc se může vyrábět když zrovna potřebujeme a snadno se skladuje. Takže ještě dotáhnout ty palivové články. V tomto bodě je zatím lepší tankovat benzin.

Popravdě nevím, proč je v nadpise z pohledu energetika. Autor energetikem fakt není. Teda jistě ne dobrým.

Kapacita energetických zdrojů a přenosová schopnost elektrické rozvodné sítě nebude stačit nárůstu spotřeby, kterou by představovalo větší rozšíření elektromobilů. Buď to bude znamenat tvrdou regulaci odběru, která dopadne na všechny spotřebitele, nebo poruchy a padání energetické sítě s obrovskými dopady na život lidí i ekonomiku.

Zrovna v těchhle dnech je v Praze ostré slunce - to byl vtip.

Ve skutečnosti je přes den taková tma, že pokojové rostliny u oken skoro chcípají.

Naprostý zlomek proti slunečnímu osvětlení, ani ne setina, mám na to improvizovaný měřák.

Pokud chce autor tohoto clanku kritizovat elektromobilitu, tak by mel uvest vice informaci a srovnani celeho zivotniho cyklu auta se spalovacim motorem a elektroauta. Elektromotor oproti spalovacímu má až 90 % účinnost, je snažší na výrobu a údržbu, neprodukeje zadne splodiny, nemusí se u něj měnit olej a další kapaliny. Elektrická auta zde mohla jezdit už 100 let. Pokud budete mít vlastní FVE a budete využívat baterie elektromobilu jako zdroj energie i pro vasi domacnost, tak to bude rozhodne "ekologictejsi" nez pouzivat ropu a energii z uhli nebo atomu. Probem je, že fosilni palia jsou stale velmi levna a ze neni velka snaha o vyvoj "ekologickych" baterii. Podivejte se na dokument "Kdo zabil elektromobil" a pochopíte komu a proc vadi elektromobilita a energetická soběstačnost - http://www.akademiesobestacnosti.cz/video/kdo-zabil-elektromobil

Elektromotor má sice účinnost AŽ 90%, ale akumulátory v elektromobilu už jen AŽ 85%. Reálné hodnoty jsou ovšem poněkud níže než "až" a účinnosti je třeba spolu vynásobit.

Pokud si pořídíte FVE 10m2, lze z ní asi dostat AŽ (v poledne ledního slunečného dne) 1.8kW.

Když teď zanedbám ztráty, budu nereálně počítat, že poledne trvá deset hodin denně a odhadnu, že pojedete po dálnici s výkonem motoru průměrně 18kW (to odpovídá spotřebě 3l/100 km benzinu při rychlosti 120 km/h), bude třeba na hodinovou jízdu nabíjet ten akumulátor celý den.

Pokud jsem se někde spletl, opravte mne. Je to jen pokus hodně elektromobilooptimistický odhad z hlavy

No, to se třeba v Británii pořídí pobřežní větrné farmy, které se pak zálohují diesel generátorovými farmami jako třeba tahle: https://www.cummins.com/news/2018/06/01/cummins-power-installation-captured-time-lapse-video

A stejně měli letos v srpnu blackout. Dvě větrné farmy měli výpadek, vlivem zátěže poklesla frekvence na 48,8 Hz a bylo to...